主页 > R车生活 >厉害了,我的政法系!「职场权责与专业伦理」辩论赛 >

厉害了,我的政法系!「职场权责与专业伦理」辩论赛

发布时间:2020-06-22  编辑:



厉害了,我的政法系!「职场权责与专业伦理」辩论赛

两津勘吉、鞭刑、多数决入题 学生展现辩才无碍功力

厉害了,我的政法系!国立高雄大学政治法律学系日前举办辩论比赛,针对「两津勘吉是好警察还是坏警察」、「台湾是否引进鞭刑」、「多数决是否符合民主」3个热门或跳tone议题进行分组辩论,正反双方依其立场引法论理、言词交锋,展现辩才无碍功力,即便「宋世杰」、「包龙星」这等吵架高手恐怕也甘拜下风。

这场「口舌之争」可说是高雄大学政法系传统,属大四必修课「职场权责与专业伦理」的单元活动,固定于下学期毕业前举办,为4年总结课程,由系主任李淑如、教授杨戊龙、业师庄为杰共同授课。透过辩论过程,讨论社会的共同价值、政策行动的价值与冲突;练习政策辩论的技能、团队分工与整合。

辩论题目之一,「两津勘吉是好警察还是坏警察」,两津为日本畅销漫画卡通「乌龙派出所」主角,是不务正业,经常製造麻烦,频频出糗笑料不断却又屡屡建功的警察,以此为辩题乍看十分无厘头,杨戊龙道出箇中奥妙,藉此训练学生思辨论述,诸如「我们对警察的想像是什幺」,正反双方从与职权相关及与人格特质相关行为,运用哲学家康德的义务论、功利主义之结果论,评价两津的行为目的是否正当或合理、行为的道德品质及行为后果。

「台湾是否引进鞭刑」辩题,则是针对近年来酒驾肇事悲剧不断上演,受害家属乃至社会大众疾声呼吁严惩,2018年更有3万多人于国发会「公共政策网路参与平台」连署附议要求採以鞭刑重罚,是否真可作为杜绝酒驾手段?赞成方主张鞭刑只要通过民主法治程序,不是单纯民粹,也无恣意侵害人权,且效果和成本考量皆优于目前刑法;反对方则指出,法务部已否定且认为不符国际潮流中,且违反国际人权两公约不宜引进,纵使犯罪者必须接受刑罚来均衡其犯罪恶害,但一定限度内也应享有人性基本权利。

「多数决是否符合民主」辩题,正方主张其乃理性、自由、目的象徵,人们依据理性、自主地做出决定并解决问题。理性是一种思辨能力,自主决定则是一个能够让具有思辨能力的人做出决定的制度,每个人都有决定权且票票等值,目的则是为了解决问题的方法,在追求效率的时代,必然发展出能够解决问题的方法,而这就是多数决。反方则主张多数决对于少数是残酷而不公正的,不仅使少数自由意志难以伸张,还迫使少数去接受他们所反对的选择,若直接认为多数决是符合民主的,也将会使得民主一词丧失实质内容。

最终辩论结果,胜出者为「两津是坏警察」、「主张台湾引进鞭刑」、「多数决符合民主」,李、杨、庄3师均肯定讚誉学生表现「已经具备成熟律师心理素质了」,指出学生未来职涯以律师或司法官居多,尤其律师面对法庭上辩论,更应不卑不亢,不使情绪随之起舞,保持理性才能冷静攻防,让委託人放心信任。


上一篇: 下一篇: